旅游新闻

分割转让近似商标是否导致转让合同无效?看看法官怎么说_社会频

裁判要旨

转让注册商标的,商标注册人对其在同一种商品或服务上注册的近似的商标,或者在类似商品或服务上注册的相同或者近似的商标,应当一并转让,未一并转让的由国家知识产权局商标局(下称商标局)通知其限期改正,期满未改正的视为放弃转让该注册商标的申请。

案情简介

原告方某与被告上海名仕皮具护具有限公司(下称名仕公司)于2013年5月5日签订了“革工房”品牌许可合同,并一次性支付了品牌许可费。后因承租门面为违法建筑物,方某无法找到合适门面,并认为名仕公司违法转让与第7721313号“革工房”商标相近似的第8386010号“L&C皮革工房”商标,遂向名仕公司提出解约,但名仕公司不同意返还品牌许可费。方某向法院提起诉讼,请求解除双方签订的品牌许可合同,并判令名仕公司返还品牌许可费、保证金等各项费用。名仕公司提起反诉称,房屋租赁问题是由方某自身原因造成,名仕公司没有过错,合同不应解除,据此请求法院确认方某系违约解除合同,并赔偿其损失。

法院经审理查明,2009年9月24日,名仕公司提交了第7721313号“革工房”商标的注册申请,2011年1月21日被核准注册使用在服装翻新、修补衣服、皮革保养等第37类服务上,2013年10月27日盛尚公司经核准受让取得该商标。2010年6月11日,名仕公司提交了第8386010号“L&C皮革工房”商标的注册申请,2012年7月14日被核准注册使用在服装翻新、修补衣服、皮革保养等第37类服务上。

经审理,一审法院认为由于方某自身的过失没有查清房屋产权状况致使无法履行合同,其通知解除合同缺乏理由,名仕公司未将近似商标一并转让的行为无效,但并不存在违约开设加盟店的行为。据此,一审法院判决解除双方合同、名仕公司返还方某部分费用、方某支付名仕公司违约金。方某不服一审判决提起上诉,二审法院维持了原判。